"Monetize Your Twitter Profile Twittad is a Social Media Affinity Network that connects Advertisers and Twitter users. By using Twittad, Twitter users can monetize their profiles & Advertisers can reach ALL of Twitter; the Website, 3rd Party Applications and Mobile Devices!" - http://ping.fm/Om9rl

Português com PortugalPortuguês com Portugal. Envie sua dúvida para o site! Em breve, teremos campo de pesquisa, para buscar no banco de dados.Entreguei a carta "em mãos" ou "em mão"?[enviada por Igor Leite do Nascimento] O correto é “Entreguei a carta em mão”. De acordo com a concordância nominal, a expressão "em mão" não deve variar. Assim sendo, observe os exemplos: “Recebi as flores em mão”; “entrego-lhe em mão os arquivos do processo”.Quem obedece, obedece alguém ou a alguém?[enviada por Fabiano Alves] Quem obedece, "obedece a alguém". O verbo obedecer é transitivo indireto, exigindo, dessa maneira, a preposição “a”. Veja os exemplos: quando criança, obedecia a meu pai; meu aluno obedece perfeitamente às regras gramaticais. Tinha achado ou achei?[enviada por Ana Carolina] Temos neste caso uma locução verbal (tinha achado) e uma forma verbal no pretérito perfeito do indicativo (achei). A locução “tinha achado” é formada pelo verbo auxiliar “ter”, que está no pretérito imperfeito (tinha), e pelo particípio do verbo achar. Essa união (pretérito imperfeito do indicativo + particípio) equivale ao pretérito mais que perfeito do verbo principal (achar). Assim, “tinha achado” equivale a “achara”. Por outro lado, a forma “achei”, como foi dito, é pretérito perfeito. Resumindo, as duas expressões estão corretas, expressam, entretanto, duas formas verbais diferentes. Tinha pego ou tinha pegado?[enviada por Ana Carolina] Alguns verbos, como pegar, pagar ou salvar, por exemplo, possuem dois particípios (pego e pegado). O primeiro é o particípio regular (pagado, pegado, salvado...), cuja utilização se dá nos casos de voz ativa, auxiliado pelos verbos ter ou haver. Exemplo: eu tinha pegado o documento; eu havia pagado a conta. O segundo particípio é o irregular (pego, pago, salvo...), utilizado na voz passiva e auxiliado pelos verbos ser e estar. Exemplo: O homem foi pego por mim; foi pago; está salvo... O certo é vou sair amanhã ou sairei amanhã?[enviada por Jefferson Laffaete] As duas formas estão corretas, sendo a primeira uma locução verbal e a segunda, o futuro do indicativo do verbo sair. A diferença entre “vou sair” e “sairei” é bastante pequena, embora “sairei” elucide com maior precisão a idéia de futuro. Também é correta a locução: “irei sair”. A princípio ou em princípio?[enviada por Edjanilton Nolasco] Apesar de parecidas, estas duas expressões apresentam diferenças na idéia que se quer passar. “A princípio” equivale a no começo, inicialmente, no início. “Em princípio” é o mesmo que em tese, teoricamente. Observe os exemplos: “A princípio, achei que queria ser advogado; passado algum tempo, preferi ser professor.” “Em princípio, devemos estar esperançosos em relação à situação do país, embora saibamos da complexidade dos problemas existentes.” Como abreviar a palavra horas?[enviada por Sueli Bessa] A forma correta de abreviar tal palavra é simplesmente “h”, sendo incorreto, portanto, escrever “hs” ou “hrs”. Analogamente, a abreviação de minutos é “min”. Dessa maneira, podemos construir a seguinte frase: O espetáculo começou às 18h30min. Como a noção relativa aos minutos mostra-se subentendida, podemos eliminar a sua abreviação. Assim, também está correta a frase: O espetáculo começou às 18h30. Em que momento posso usar mau e mal?[enviada por Jefferson Laffaete] “Mau”, grafado com u, é um adjetivo que possui “bom” como antônimo; relaciona-se, portanto, com substantivos. “Mal”, grafado com l, pode ser um advérbio de modo (seu antônimo é bem), conjunção temporal (significando “assim que”) ou substantivo. Observe os exemplos: Mário é um homem mau (adjetivo). Esta pergunta está mal (advérbio) construída. Mal (= assim que) se curou da doença, foi à festa. Um mal (substantivo) assolou aquela região. U

Nicolau II - A biografia (2ª parte)Com a formação da Terceira Duma, Nicolau começou a ter mais confiança no seu sistema. “Esta Duma não pode ser novamente abordada com uma tentativa de lhe retirar o poder e não há qualquer tipo de necessidade de o fazer.” Disse a Stolypin em 1909. Infelizmente os planos do Primeiro-Ministro foram interrompidos pelos conservadores da corte. Reaccionários como o Príncipe Vladimir Orlov nunca se cansavam de dizer ao czar que a própria existência da Duma era um golpe à autocracia e que Stolypin era um traidor e um revolucionário secreto que se estava a esforçar por, com a ajuda da Duma, roubar os poderes que pertenciam ao czar por Deus. Witte, o ex-Primeiro Ministro, também se envolvia frequentemente em intrigas contra Stolypin. Apesar de este não estar relacionado de todo com a queda de Witte, ele culpava-o por isso. Stolypin tinha também, sem saber, enfurecido a Imperatriz Alexandra quando ordenou uma investigação a Rasputin e a entregou ao czar. Stolypin, com a sua própria autoridade, tinha ordenado ao monge que abandonasse São Petersburgo. Alexandra protestou veemente, mas Nicolau recusou ir contra o seu ministro que, na altura, tinha uma maior influência junto do czar. Pouco antes de Stolypin ser assassinado por Dimitri Bogrov, um estudante (e informador da polícia) num teatro em Kiev no dia 18 de Setembro de 1911, o ministro já se tinha cansado dos fardos da sua posição. Para um homem que preferia acções limpas e decisivas, trabalhar com um soberano que acreditava em fatalismo e misticismo era frustrante.From: http://ping.fm/eG7Y7